приятная бабуля ^^"

и не говори,зелененький

меня таак это умилило))

А вы поняли, в чём именно Аро совсем свихнувшийся? Для вампира нормально хотеть крови и убивать людей. Они почти все такие. "Основанием этого сумасшествия может стать то, что он считает себя старой, сентиментальной маленькой леди. " А по-моему в этом нет ничего ужасного. Кроме того, он и есть старый. Да и всё, что Майкл описывает как сумасшествие, на мой взгляд, говорит о его неординарности, но всё в пределах адекватности. Как-то он преувеличивает с безумством, мне кажется. Вот если бы Аро пошёл на площадь снимать рубашку или ел бы людей у всех на виду, тогда я бы действительно решила, что он сумасшедший. А так, на редкость сдержанный интеллигентный вампир.

интеллигентный вампир-образец для всех вампиров!!!!

Сумасшествие разным бывает. Вовсе не обязательно буйный неадекват)) Я тоже считаю Аро немного сумасшедшим, и это не умаляет его ума.

Про лёгкое безумие я тоже не спорю)) Но всё же фраза "он совсем свихнувшийся" уже ближе к неадеквату, пусть даже не буйному.

как знать)) хотя мне кажется он это для красного словца сказал, дальше ясно же, что у Аро сильный, логический ум, и что он просто развлекается как может) хотя мне вспоминается еще Дамблдор, который тоже кажется мне психом, не смотря на то, что директор и вообще мудрейший волшебник (может не очень удачное сравнение конечно xD). В конце концов, люди называли сумасшедшими многих гениев, которых были не в состоянии понять, или проследить ход их мыслей

Мне тоже кажется, что он преувеличивает. Это уже не первая статья, где Майкл говорит о сумасшествии Аро, причём в высшей степени, а об уме я первый раз читаю. Всё дело в том, что я не могу понять, что же именно делает Аро, чтобы его можно было назвать сумасшедшим. Даже в малой степени. Ведь и гениев называли чудаками за какие-то действия или фразы. И как именно Аро развлекается? Если он говорит и делает что-то умное, это не значит, что он псих. Кажется мне, что это всё не с проста, и за всем этим стоит страшное изменение сюжета, где Аро действительно сделает что-то безумное. А пока того Аро, которого мы знаем из книги, сложно упрекнуть даже в малом сумасшествии. Всё это домыслы исходя из его возраста и манер, а реальных фактов нет. Есть факты о его жестокости, и тех мало.

Под сумасшествием я подразумеваю именно манеру общения. "Приятная бабушка" и т.п. Сложно сказать когда он серьезен, а когда просто играет с тобой. Вот он вроде бы добр и внимателен, но за этим скрывается расчетливый убийца. Я думаю, для Аро это игра, своего рода издевка. И грани этой игры для него самого давно уже стерлись. И я не думаю, что все три тысячи лет он был таким. Он мог менять манеру поведения несколько раз, и в чем-то меняться сам.
И разве я говорила, что делать или говорить что-то умное - значит быть психом? о_О Просто, глядя на него, сложно сказать, что он нормальный, среднестатистический, пусть и очень мудрый, интеллигентный вампир, согласись. И мне кажется (не факт конечно, скорее имхо), что внутри скрывается что-то еще большее, чем проявилось во время встреч с Калленами.

А что касается Майкла, то раньше он вообще мало об Аро говорил, лишь упоминал в каких-то интервью (по крайней мере, это первое обстоятельное интервью, что я читаю). А сумасшествие вообще его конек, ахах)))

Анют, да я твою точку зрения знаю, я не её пытаюсь опровергнуть, а то, что говорит Майкл. Я пытаюсь понять, почему он считает Аро психопатом. Вот статьи: раз, два
Мне кажется, здесь речь идёт не о том сумасшествии, которое видишь в нем ты. Манеры он как раз хвалит. И это всё не просто так. Они туда точно что-то добавили.

Да, я об этих интервью и говорила. Может быть ты и права) Но я все равно пока не вижу в этих интервью зловещих знаков - в одном он рад, что удалось раскрыть безумную сторону (а в этом интервью он достаточно подробно объяснил в чем она заключается), в другом - о двойственности натуры (что для нас вроде не секрет, нэ?). Остается только ждать и верить в лучшее))

Меня смущают фразы "убийца-психопат", "совсем свихнувшийся", "плохой и злой герой". Для меня это как раз очень даже зловещий знак. Чует моё сердце, что создатели раскрыли его безумную сторону именно в этих направлениях, причём на максимум. В каноне нет ничего, что позволило бы считать его таким, но есть вещи, которые это опровергают. Аро делает много хорошего и доброго, часто прощает. А создатели усиливают одну его сторону, но совершенно стирают другую. Опять же, наверняка, чтобы привлечь зрителя, а то без плохишей скучно)))

в каком-то смысле в каждом вампире этого фэндома скрывается убийца-психопат) я не шибко верю в создателей фильма, но гадать о чем-то сейчас, мне кажется, не имеет смысла. я согласна, что Аро не отъявленный злодей, хоть так навскидку и не вспомню что же такого однозначно доброго он совершал в каноне, но я, естественно, поддерживаю то, что делают Волтури, это правильно. тоже не хотелось бы, чтобы его показывали однобоко, превращали в чистое, концентрированное Зло (чувствую, если обсуждение будет развиваться дальше, надо нам переходить на форум)

Но про остальных же не говорят, что они убийцы-психопаты. Не акцентируют по крайней мере. А про добрые дела Аро... Во-первых, в Новолунии он спас Эдварда от смерти, отказав ему, хотя точно видел намерения того нарушить закон и покончить с собой. Встреча Бели и Эдика на площади состоялась как раз благодаря ему. Во-вторых, Аро простил Эдику эту попытку и то, что тот рассказал Белле про вампиров, зная, что запрещено. То есть уже одно нарушение закона и одна умышленная попытка. И после всего этого он их отпустил живыми, а они ему даже "спасибо" не сказали за то, что снова вместе. Всё это Аро делал не просто так, а из корыстных целей. Но, тем не менее, взамен ничего не потребовал, не заставлял (хотя мог), а лишь предлагал вступить в клан.

С чего бы это Шину про других говорить?))) Конечно он рассуждает об Аро, остальные персонажи не его дело.
А Белла с Эдиком вообще неблагодарные свиньи, это я всегда говорила)) Хотя естественно Аро делал все это не по доброте душевной. И я думаю он прекрасно понимал, что если заставит их, то потеряет навсегда.

Я имела в виду, что другие актёры не говорят так про своих персонажей. Это индикатор того, насколько отличается один герой от другого в представлении создателей фильма.

Ну или в представлении актеров)

Дак ведь актёры народ подневольный. Им что объяснили, то они и играют))

У актеров всегда есть возможность развивать своего персонажа, и уж тем более пытаться понимать его. Примут ли это режиссеры-продюсеры - это уже другой вопрос. Конечно, создатели дают указания, направляют, но актер должен размышлять над своей работой, вдохновляться, как-то родниться с персонажем. А если ты подросток, который нажил кучу фанаток/фанатов благодаря смазливому личику и улыбке - то да, играешь то, что скажут, и не заморачиваешься.

вот-вот, стандартный вампир, все как положено, это Каллены сумасшедшие, ибо такие заядлые веГГи

Ничего подобного. Никто актёрам не позволит отойти от текста и делать то, что не прописано в сценарии. А под развитием понимается то, с каким видом ты произнесёшь написанные для тебя фразы. Но даже этот вид тебе сначала опишут, а потом ты его воплощаешь с тем мастерством, с каким только можешь. Вспомни фотографии со съёмок Новолуния. Там даже места на полу были помечены. Режиссёр указывает, куда смотреть, как говорить. Вообще, у них всё с этим очень строго и серьёзно. С этим связана ещё и куча документов, так как сценарий утверждён. По-моему, Алан Рикман в своём интервью как-то говорил, что у актёров далеко не так много свободы, как думают зрители. А то, что актёры рассказывают в интервью о своих персонажах - это примерно то, что им "заказали" создатели фильма, только уже более прочувствованное. Под развитием персонажа вовсе не имеется в виду, что он сам придумывает фразы. Он может разве что слова местами переставить и с разным видом произносить.

Дак я тоже вовсе не имела в виду придумывание фраз, боже упаси. И уж тем более изменение сюжета. Мы ведь об интервью говорим?) Но актер всегда может прийти со своими идеями к режиссеру, и, если они ему понравятся, то возможно что-то из этого и выйдет. Я снова не говорю об изменении сценария, скорее о подаче персонажа. Тут конечно все зависит от проекта и режиссера, но я множество раз читала о том, как актеры вместе с создателями фильма дорабатывали образ. Не будем далеко ходить - Кастор.

Мне кажется, что под доработкой образа как раз имеется в виду мимика, жесты и прочее. И Кастора вроде бы изначально заказывали эксцентричным. А Шин уже развивал эту эксцентричность, как мог. Но я всё равно не назвала бы это свободой актёра. Если бы он мог действительно реально повлиять на образ, то его фамилия значилась бы в сценарии. Там ведь не только фразы прописаны, но и как снимают лицо и тому подобное. Тут уже вопрос в другом, что считать свободой. В моём понимании это очень жёсткие рамки, вот что я имела в виду.))

И блин, только сейчас поняла, что не зря ведь Аро мне на первых фотках со съемочной площадки бабулю напомнил

мне б такую "бабулю" сейчас с доставкой на домХД))*Да, я -извращенка и горжусь этим!*

ай ай ай ))) как он влюблен в эту роль...

Обожаю этого актёра...Но по правде сказать ,я увидела Майкла впервые в фильме Другой мир 3:Восстание ликанов, где он просто неподражаемо сыграл оборотня...Так вот в Новолунии я долго думала он это или не он (прям в кинозале)...выяснилось-он... -я его обожаю!
а на счёт сумасшествия-да,он по моему слегка (если можно так выразиться) безумен), но это не делает его хуже))....
Браво Майкл!!!

уХ ты, какой волосатенький.О_о Прямо шевелюра!